Review of PRP therapy in chronical wounds

Autora:

Resumen

Las ulceras crónicas de miembros inferiores se han convertido en un problema de salud importante en población envejecida por el aumento de la esperanza de vida y de los factores de riesgo cardiovasculares. Son heridas que persisten >6 semanas y que no muestran tendencia a curarse después de 3 meses con un gran coste económico y un aumento de la morbilidad. El plasma rico en plaquetas (PRP) es la fracción de plasma obtenido de la sangre del propio paciente que tiene una alta concentración de plaquetas y de factores de crecimiento que recientemente ha sido estudiado en múltiples disciplinas médicas.

Objetivos

Analizar la bibliografía actual sobre la aplicación de PRP en heridas cronificadas y determinar sus beneficios respecto a los tratamientos habituales.

Metodología

Se analizaron 14 ensayos clínicos aleatorizados de los últimos 15 años sobre la aplicación del PRP en úlceras crónicas.

Resultados

La gran mayoría apuntan a que su aplicación es más eficaz, rápida, con menos probabilidad de infección y más coste-efectiva que el método de curas tradicional, aunque se hacen necesarios más estudios al respecto con cohesión de criterios.

Palabras clave

Plasma Rico en Plaquetas (PRP), ulcera crónica, herida crónica.

Abstract

Chronic ulcers of the lower limbs have become a major health problem in aging population due to increased life expectancy and cardiovascular risk factors. They are wounds that persist >6 weeks and do not show a tendency to heal after 3 months with great economic cost and an increase in morbidity. Platelet-rich plasma (PRP) is the fraction of plasma obtained from the patient’s own blood that has a high concentration of platelets and growth factors that has recently been studied in multiple medical disciplines.

Objectives

To analyze the current literature on the application of PRP in chronic wounds and to determine its benefits with respect to the usual treatments.

Methodology

We analyzed 14 randomized clinical trials of the last 15 years on the application of PRP in chronic ulcers.

Results

The vast majority suggest that its application is more effective, faster, less likely to be infected and more cost-effective than the traditional cure method, although more studies are needed in this regard with cohesion of criteria.

Key words

Platelet-rich plasma (PRP), chronic ulcer, chronic wound.

Introducción

En los últimos años, la incidencia de las úlceras crónicas en las piernas, una patología que afecta especialmente a las personas mayores de 60 años, ha aumentado considerablemente. Los expertos señalan al envejecimiento de la población como el principal causante de este incremento, así como al aumento de determinados factores de riesgo de esta enfermedad, como el tabaquismo, la obesidad o la diabetes. ⁽¹⁾

Por definición, las heridas crónicas -o úlceras- son roturas de la piel que no sanan, o que requieren mucho tiempo para sanar ⁽²⁾ (que persisten durante más de 6 semanas y no muestran tendencia a curarse después de 3 o más meses ⁽¹⁾), y reaparecen con frecuencia. Las heridas crónicas incluyen úlceras por presión, úlceras venosas de las piernas, úlceras arteriales, úlceras neurotróficas y úlceras del pie diabético.

El tratamiento de la enfermedad, sea cual sea su etiología, consiste básicamente en el tratamiento de la causa primaria desencadenante (arterial, venosa, neuropática, etc.) y simultáneamente el tratamiento local de la úlcera, con la aplicación de apósitos, medicamentos, o factores, que en conjunto favorezcan el restablecimiento de los procesos fisiológicos de cicatrización normal ⁽³⁾. Se considera que éstas están siempre contaminadas, por lo que un adecuado manejo de la carga bacteriana influirá en una mejor evolución. ⁽⁴⁾

La evolución del proceso de cicatrización de una herida crónica está directamente relacionada con la preparación del lecho de la herida. La cura en ambiente húmedo (CAH) consiste en mantener el lecho de la herida aislado del exterior, proporcionándole un medio semioclusivo y húmedo, con el exudado en permanente contacto con la misma; esta modalidad ofrece un enfoque global para la eliminación de obstáculos en la cicatrización y para la estimulación del proceso de cicatrización.

El uso del esquema TIME (Tissue, Infection, Moisture, Edges), permite la reducción del coste económico del tratamiento mediante la utilización de forma racional y efectiva a los apósitos y la adecuación de la frecuencia de las curas. ⁽⁵⁾

La regeneración de los tejidos duros y blandos tiene lugar mediante eventos a nivel celular y molecular que son regulados por proteínas de señal, en un proceso biológico que, hoy por hoy, aún no ha sido caracterizado en su totalidad, pero en el que las plaquetas juegan un papel capital.

El plasma rico en plaquetas (PRP) se define como una fracción de plasma obtenido de sangre autóloga que tiene una concentración de plaquetas y de factores de crecimiento superior a la del plasma en condiciones basales. También es rico en proteínas que actúan a nivel de la adhesión celular (fibrina, fibronectina, y vitronectina), por lo que proporciona el soporte estructural necesario para la migración celular, la proliferación y crecimiento tridimensional de los tejidos sobre los que actúa. ⁽⁶⁾

El PRP se puede obtener de forma manual (“técnica abierta”) o mediante kits desechables (“técnica cerrada”). El proceso consta de una fase de extracción (de alrededor de 30ml de sangre venosa del paciente en tubos con anticoagulante citrato); primer centrifugado (a fuerzas bajas, se separa en tres capas); segundo centrifugado (se centrifuga a mayor velocidad, donde los dos tercios superiores del volumen (PPP) se desechan, mientras que el tercio inferior se homogeneiza agitando suavemente el tubo para crear el PRP definitivo); y activación (se añade cloruro cálcico, trombina y/o aire). Sea cual sea el método utilizado, la mezcla activada debe aplicarse antes de 10’ para evitar que se retraiga el coágulo y que secuestre en su superficie las proteínas secretoras beneficiosas.

Metodología

Objetivos

• General: Analizar la bibliografía científica actual sobre la aplicación de PRP en heridas cronificadas.
• Específico: Determinar los beneficios de la aplicación de PRP en heridas cronificadas respecto a los tratamientos habituales.

Criterios de inclusión/exclusión

• Inclusión: Ensayos clínicos y aleatorizados controlados en pacientes mayores de edad con úlceras crónicas, independientemente de su etiología; estudios usando PRP inyectado o tópico; estudios públicos y privados; estudios realizados en los últimos 15 años; estudios en inglés y castellano.
• Exclusión: Revisiones bibliográficas ya publicadas; páginas web y foros sin evidencia científica; datos extraídos de páginas web de marcas comerciales de apósitos (conflicto de interés); estudios sobre el PRP aplicado en heridas agudas, quirúrgicas o quemaduras.

Muestreo y categorización de los artículos

Se han seleccionado un total de 14 estudios de diferente metodología (ensayos clínicos y ensayos clínicos aleatorizados) de las principales bases de datos científicas, mayoritariamente Pubmed, Scielo y Google Académico. Las palabras claves fueron PRP + herida OR úlcera + crónica // PRP + wound OR ulcer + chronic

Resultados

A continuación, se incorpora una tabla resumen de todos ellos con sus correspondientes resultados.

Cabe decir que, tras la lectura crítica de los artículos, se ha evidenciado mucha variabilidad en cuanto a la definición de “beneficios” del PRP, dado que cada estudio ha evaluado unos parámetros en concreto. Unos se han evaluado la coste-efectividad; otros la rapidez de cicatrización; algunos la reducción de la superficie lesionada; la tasa de epitelización completa; la tasa de sobreinfección; y otros, además, han examinado el grado de dolor o la calidad de vida de los pacientes que presentan dichas ulceraciones. Por tanto, ha sido más complejo poder comparar los resultados para llegar a una conclusión más firme.

Discusión

La mayoría de estudios analizados coincide en que la aplicación de PRP respecto a la terapia convencional es más efectiva, aunque, como ya se ha explicado en el anterior punto, no hay un consenso claro sobre la definición de efectividad.

La tasa de curación completa ha sido el indicador más utilizado, juntamente con el tiempo de curación.

Marwa Aahmed et al hablan de un 86% de curación completa con PRP respecto al 68% con la cura tradicional ⁽⁷⁾, mientras que en el estudio de Agata Cieslik-Bielecka et al sólo especifican que la tasa de curación con PRP fue del 60%. ⁽¹⁰⁾

Sin embargo, hay otros autores ⁽¹³⁾ que únicamente concretan que la tasa de curación aplicando el parche de PRP fue estadísticamente significativo (p<0,0001).

Liu Qian et al (16) evidenciaron que la eficacia en el grupo de PRP fue de un 92,16% respecto al grupo control (76,47%).

Si nos centramos en el tiempo de curación, todos los estudios coinciden en que aplicando PRP se consigue una epitelización más veloz, de 2 hasta a 8,2 semanas más rápido respecto al grupo control.  ^(9,11,13,14)

La disminución del área de la lesión fue la tercera condición más estudiada. Liu Qian et al ⁽¹⁶⁾ analizaron que en heridas con PRP, los tamaños y profundidades de las heridas fueron más pequeños y los tiempos de cicatrización más cortos que el grupo control después de 21 días de tratamiento. Otros autores ⁽¹⁵⁾ estimaron una reducción del perímetro de entre 4,92 ± 11,94 cm2, en contraposición a los resultados hallados por Burgos-Alonso ⁽²⁰⁾ en los que no se encontraron diferencias significativas (3,9cm² versus 3,2cm² respectivamente).

Otro punto analizado fue la tasa de infección, donde encontramos que en la publicación de Marwa Ahamed ⁽⁷⁾ se evidencia una menor tasa de infección en las heridas con PRP respecto al grupo control, mientras que en el estudio de Ferreira et al ⁽¹²⁾ no se encontraron diferencias significativas entre ambos grupos.

Burgos-Alonso N et al ⁽²⁰⁾, en su publicación, se centraron en analizar la necesidad en cuanto a la frecuencia de curas por parte de los profesionales sanitarios; evidenciaron que las úlceras con PRP únicamente necesitaban una cura por semana mientras que el grupo control tenía que acudir al centro 2 o 3 veces, lo cual implica más molestias para el paciente, más gasto económico sanitario y personal (material de curas), aumento de listas de espera para el profesional, etc.

Además, algunos autores estudiaron otras variables subjetivas, tales como la disminución del dolor sentido por el paciente (mediante escala EVA) en las heridas curadas con PRP, así como también un aumento de la calidad de vida en este grupo de pacientes respecto al grupo control. ^(15,20) Una mención especial merece los 3 estudios encontrados centrados en las úlceras de pie diabético (UPD). El grupo de Ajay Gupta ⁽¹⁸⁾ no encontró diferencias significativas dado que los resultados del grupo con apósito de PRP respecto al grupo de cura tradicional fueron similares; mientras que Xinyuan Qin, Jiangning Wang⁽¹⁹⁾ llegaron a la conclusión de que el PRP puede promover eficazmente la reparación de la úlcera del pie diabético siempre y cuando sea con inyección local y no con cobertura local. Orellano et al ⁽¹⁷⁾ observaron los efectos reparativos del PRP autólogo en UPD Wagner II-III refractarias al tratamiento estándar, mejorando las perspectivas de epitelización (disminución del área lesional en el 78% de los casos con PRP a las 12 semanas) sin haberse presentado efectos adversos.

Conclusiones

Después de analizar todos los estudios de esta revisión, cabe destacar que la gran mayoría apuntan a que la aplicación de PRP en úlceras crónicas es más rápida en cuanto a cicatrización completa, con menos probabilidad de infección y más coste-efectiva que la CAH.

Por tanto, se hace necesaria la inversión en más estudios aleatorizados controlados con una mayor población, con los mismos criterios de obtención del PRP, las proporciones necesarias y/o el método de aplicación (tópico/inyectado) para evitar sesgos. Tampoco hay consenso actual sobre qué activador es mejor en este tipo de lesiones.

Otra línea de investigación, no menos importante, sería la de evaluar la percepción del dolor referido por los pacientes tras la aplicación de PRP respecto a la CAH, así como la mejora en su calidad de vida.

Bibliografía

1. Úlceras crónicas de pierna: origen y causas del desarrollo de dicha patología | Ulceras.net [Internet]. Disponible en: https://ulceras.net/articulo.php?id=185
2. Martinez-Zapata MJ, Martí-Carvajal AJ, Solà I, Expósito JA, Bolíbar I, Rodríguez L, et al. Autologous platelet-rich plasma for treating chronic wounds [Internet]. Vol. 2016, Cochrane Database of Systematic Reviews. John Wiley and Sons Ltd; 2016. Disponible en: https://www.cochranelibrary.com/es/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD006899.pub3/epdf/full
3. Salazar-Álvarez AE, Riera-Del-Moral LF, García-Arranz M, Álvarez-García J, Concepción-Rodriguez NA, Riera-De-Cubas L. Use of Platelet-Rich Plasma in the Healing of Chronic Ulcers of the Lower Extremity PALABRAS CLAVE. Vol. 105, Actas Dermosifiliogr. 2014.
4. Servicio de Salud de Castilla La Mancha. Colección de guías para el cuidado de las heridas. Úlceras de las extremidades inferiores [Internet]. Disponible en: https://ulceras.net/publicaciones/eeii.pdf
5. Generalitat de Catalunya. El concepto TIME [Internet]. Disponible en: https://time.ics.gencat.cat/es/concepto-time
6. Rodríguez Flores J, Palomar Gallego MA, Torres García-Denche J. Plasma rico en plaquetas: Fundamentos biológicos y aplicaciones en cirugía maxilofacial y estética facial. Revista Espanola de Cirugia Oral y Maxilofacial [Internet]. enero de 2012;34(1):8-17. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1130-05582012000100002&lng=es
7. Ahmed M, Reffat SA, Hassan A, Eskander F. Platelet-Rich Plasma for the Treatment of Clean Diabetic Foot Ulcers. Ann Vasc Surg [Internet]. 1 de enero de 2017;38:206-11. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27522981/
8. Helmy Y, Farouk N, Ali Dahy A, Abu-Elsoud A, Fouad khattab R, Elshahat Mohammed S, et al. Objective assessment of Platelet-Rich Plasma (PRP) potentiality in the treatment of Chronic leg Ulcer: RCT on 80 patients with Venous ulcer. J Cosmet Dermatol [Internet]. 1 de octubre de 2021;20(10):3257-63. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33880860/
9. Suthar M, Gupta S, Bukhari S, Ponemone V. Treatment of chronic non-healing ulcers using autologous platelet rich plasma: a case series. J Biomed Sci [Internet]. 27 de febrero de 2017;24(1). Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28241824/
10. Cieslik-Bielecka A, Skowroński R, Jędrusik-Pawłowska M, Pierchała M. The application of L-PRP in AIDS patients with crural chronic ulcers: A pilot study. Adv Med Sci [Internet]. 1 de marzo de 2018;63(1):140-6. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29120855/
11. Liao X, Liang JX, Li SH, Huang S, Yan JX, Xiao LL, et al. Allogeneic Platelet-Rich Plasma Therapy as an Effective and Safe Adjuvant Method for Chronic Wounds. J Surg Res [Internet]. 1 de febrero de 2020;246:284-91. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31622885/
12. Pires BMFB, Baptista De Oliveira BGR, Bokehi LC, Luiz RR, Carvalho BTF, Santana RF, et al. Clinical and Microbiological Outcomes Associated With Use of Platelet-Rich Plasma in Chronic Venous Leg Uclers: A Randomized Controlled Trial. J Wound Ostomy Continence Nurs [Internet]. 1 de julio de 2021;48(4):292-9. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34186547/
13. Tsai HC, Lehman CW, Chen CM. Use of platelet-rich plasma and platelet-derived patches to treat chronic wounds. J Wound Care [Internet]. 1 de enero de 2019;28(1):15-21. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30625042/
14. Saad Setta H, Elshahat A, Elsherbiny K, Massoud K, Safe I. Platelet-rich plasma versus platelet-poor plasma in the management of chronic diabetic foot ulcers: a comparative study. Int Wound J [Internet]. junio de 2011;8(3):307-12. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21470370/
15. Moneib HA, Youssef SS, Aly DG, Rizk MA, Abdelhakeem YI. Autologous platelet-rich plasma versus conventional therapy for the treatment of chronic venous leg ulcers: A comparative study. J Cosmet Dermatol [Internet]. 1 de junio de 2018;17(3):495-501. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28834103/
16. Liu Q, Zhang N, Li Z, He H. Efficacy of autologous platelet-rich plasma gel in the treatment of refractory pressure injuries and its effect on wound healing time and patient quality of life. Clinics [Internet]. 5 de febrero de 2021;76:1-7. Disponible en: http://www.scielo.br/j/clin/a/gmf7LKb5yvCn4KzsPp8QgJC/?lang=en
17. Orellano P, Torres Negreira M, Colombo A, Lamela N, Saliwonczyk D, Berro M, et al. Experiencia con el uso de plasma rico en plaquetas autólogo en el tratamiento de las úlceras del pie diabético. Revista Médica del Uruguay [Internet]. 15 de septiembre de 2021;37(3). Disponible en: http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1688-03902021000301201&lng=es&nrm=iso&tlng=es
18. Gupta A, Channaveera C, Sethi S, Ranga S, Anand V. Efficacy of Intralesional Platelet-Rich Plasma in Diabetic Foot Ulcer. J Am Podiatr Med Assoc [Internet]. 1 de mayo de 2021;111(3):1-7. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33231614/
19. Qin X, Wang J. [Clinical study of local injection of autologous platelet-rich plasma in treatment of diabetic foot ulcer]. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi [Internet]. 15 de diciembre de 2019;33(12):1547-51. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31823556/
20. Burgos-Alonso N, Lobato I, Hernández I, Sebastian KS, Rodríguez B, March AG, et al. Autologous platelet-rich plasma in the treatment of venous leg ulcers in primary care: a randomised controlled, pilot study. J Wound Care [Internet]. 1 de junio de 2018;27(Sup6):S20-4. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29883294/

The intraosseous route as an alternative to peripheral vascular access in the emergency

Autora:

Resumen

La carencia de un acceso vascular inmediato puede dar lugar a un aumento innecesario en la morbi-mortalidad de los pacientes. Sin embargo, no siempre se dispone de un acceso venoso periférico por lo que la Asociación Americana del Corazón (AHA), el Consejo Europeo de Resucitación (ERC), Advanced Trauma Life Support (ATLS) y Pediatric Advanced Life Support (PALS) reconocen el acceso intraóseo como segunda vía de elección. La vía intraósea es poco conocida entre el personal enfermero, aunque el acceso vascular intraóseo es una técnica idónea en pacientes con un difícil acceso vascular periférico, sobre todo en el ámbito extrahospitalario. Debemos tener en cuenta que su utilización debe limitarse a sus indicaciones concretas, ser de carácter temporal y no superar las 24 horas. La base teórica de la utilización de esta vía se basa en que la cavidad medular de los huesos largos está ocupada por una rica red de capilares sinusoides que permiten pasar fármacos y líquidos a la circulación general con una rapidez similar a lo que lo haría a través de un acceso venoso periférico.

Palabras clave

Vía Intraósea, acceso vascular, dispositivo intraóseo, Emergencias. Enfermería, Paciente Crítico

Abstract

The lack of immediate vascular access can lead to an unnecessary increase in patient morbidity and mortality. However, peripheral venous access is not always available, which is why the American Heart Association (AHA), the European Resuscitation Council (ERC), Advanced Trauma Life Support (ATLS), and Pediatric Advanced Life Support (PALS) recognize the intraosseous access as the second route of choice. The intraosseous route is little known among nursing staff, although intraosseous vascular access is an ideal technique in patients with difficult peripheral vascular access, especially in the outpatient setting. We must bear in mind that its use must be limited to its specific indications, be temporary and not exceed 24 hours. The theoretical basis for the use of this route is based on the fact that the medullary cavity of long bones is occupied by a rich network of sinusoidal capillaries that allow drugs and liquids to pass into the general circulation with a speed similar to what they would through of a peripheral venous access.

Key words

Intraosseous route, vascular access, intraosseous device, Emergencies. Nursing, Critical Patient.

Introducción

Se utiliza como una vía accesoria cuando no ha sido posible conseguir otra, principalmente vía venosa periférica (1-2).  En los adultos, es la tercera elección después del fracaso de vía venosa periférica y vía central, mientras que en los niños es la segunda elección después de la vía venosa periférica hasta 2005. Sin embargo, en las recomendaciones de 2010 pasa a ser considerada la segunda opción tras la vía periférica en adultos convirtiéndose desde entonces en recomendación clase IIa por la AHA, ERC, ILCOR, ACLS y PALS (3). Numerosos estudios han constatado que es una técnica rápida, eficaz y muy versátil para la infusión intraósea (IO) de drogas, fluidos, derivados sanguíneos y para la toma de muestras que pueden facilitar datos bioquímicos. Los dispositivos son cómodos, pequeños, y sencillos, lo que hace que se convierta en una vía cómoda y con escasas complicaciones. Recordando siempre que es de carácter temporal y que debe ser retirada en cuanto el paciente se haya estabilizado y/o hayamos conseguido establecer otros accesos venosos de origen central o periféricos. Por todo ello, la vía intraósea se convierte en una opción a tener en cuenta por enfermería en los cuidados de pacientes en situación crítica. (1,4).

Método

Se realizó una revisión bibliográfica en diferentes bases de datos biomédicas: Scielo, Science Direct, Dialnet, etc. También se utilizó la revisión bibliográfica a través de PubMed y la base de datos CINHAL, incluyendo de literatura gris.

Los términos de búsqueda utilizados fueron: “vía intraósea” AND “urgencias” OR paciente crítico”.  acceso vascular, dispositivo intraóseo, emergencias., enfermería.

Respecto al documento se acotó el año de publicación entre 2010-2022 y el idioma a textos publicados en español. No se han puesto limitaciones en cuanto al tamaño de la muestra o el tipo de estudio realizado en los artículos revisados. Tras una primera búsqueda bibliográfica, se aplicaron los criterios de inclusión y exclusión (año de publicación e idioma). Para la selección de los artículos se llevó a cabo la lectura inicial del título y el resumen clasificando los artículos en pertinentes y no pertinentes. Finalmente se revisaron los textos completos identificando los artículos que responden a los objetivos de esta revisión.

Resultado

El conocimiento de la vía intraósea está en constante evolución. En la Guía de 2010 del Consejo Europeo de Resucitación (E.R.C.), se expone textualmente:

“La canulación venosa periférica es más rápida, más fácil de realizar y más segura que la canulación venosa central (…). Si el acceso intravenoso es difícil o imposible, considerar la vía intraósea. La inyección intraósea de fármacos consigue concentraciones plasmáticas adecuadas en un tiempo comparable a la inyección a través de un catéter venoso central (…) Cuando se administran fármacos por un tubo traqueal se consiguen concentraciones plasmáticas impredecibles y la dosis traqueal óptima de la mayoría de los fármacos se desconoce; así pues, ya no se recomienda la vía traqueal para la administración de medicación (…) Durante la RCP de un lactante o un niño puede ser difícil conseguir un acceso venoso: si después de un minuto no se consigue una vía venosa, se colocará una aguja intraósea. Tanto la vía venosa como la intraósea son accesos preferibles a la vía traqueal para la administración de fármacos” (5).

Por lo que la intraósea se convierte en la segunda vía de elección en caso de no poder canalizar una vía periférica sustituyendo la vía endotraqueal, en la cual, dependiendo del fármaco, se necesita el doble o el triple de las dosis por vía endovenosa. En las emergencias pediátricas se consigue un acceso venoso rápidamente en sólo el 50% de los casos. En neonatos, la cateterización de los vasos umbilicales es una opción rápida, sin embargo, esta opción solo es posible los primeros momentos de vida. En situaciones de emergencia, el acceso venoso de los lactantes puede llegar a ser impracticable debido al pequeño tamaño de los vasos, el abundante tejido subcutáneo y la vasoconstricción debida al colapso circulatorio por lo que la vía intraósea es la que presenta mayor seguridad por su rapidez y efectividad (6). A pesar de las evidencias anteriores y de las últimas recomendaciones referentes al soporte vital avanzado de la Guía de 2010 del Consejo Europeo de Resucitación (E.R.C.) (5), el análisis de los resultados muestra que, ante una situación de emergencia, en torno a la mitad de los profesionales de enfermería no se plantearían esta técnica ya que no la reconocen como propia dentro de sus competencias y admiten, aunque algunos han recibido formación, no tener un conocimiento adecuado de la misma; siendo la motivación para recibir más formación muy alta.

Se han publicado diversos estudios en todo el mundo sobre los conocimientos y la opinión de enfermeros en relación a su propia experiencia con la vía intraósea. Específicamente en España, uno de los estudios fue realizado en un hospital de Jaén, en él se seleccionaron de forma aleatoria y encuestaron enfermeras de los servicios de urgencias y UCI. Los resultados obtenidos muestran que: El 53% de los participantes reconocían la intervención como propia de enfermería. El 52.9% del personal afirmaba haber recibido información sobre la vía intraósea, y de ellos un 17,4% habría realizado la punción intraósea en algún momento. Si bien el 82% reconocía tener un conocimiento “regular o malo” sobre esta técnica. Un 96% del personal estaba motivado para recibir información sobre segundas vías en emergencias ya que el 69% afirmaba haber vivido alguna situación de difícil acceso venoso periférico (7). Un segundo estudio realizado entre el personal sanitario enfermero de las unidades móviles de emergencias de la Región de Murcia encontró porcentajes muy similares a los ya referidos para el estudio en Jaén: El 47% de los participantes reconocían la intervención como propia de enfermería, si bien el 82% reconocía tener un conocimiento regular o malo de la técnica (8).

Entre las recomendaciones para el uso del acceso vascular intraóseo del “Consortium of Intraosseus Vascular Access in Healthcare Practice”, en el que están integradas diferentes sociedades de enfermeras estadounidenses*, figura la necesidad de que las técnicas de inserción de los catéteres intraóseos, así como la infusión formen parte del cuerpo curricular del grado de enfermería (9). El principal inconveniente es que al tratarse de una vía destinada a la urgencia no está indicado mantenerla más de 24 horas, por lo que en cuanto se consiga una estabilización se debe canalizar una vía venosa periférica o central (9).

A través de la cavidad medular se pueden administrar fármacos y líquidos que llegarán a la circulación sistémica. Esto es posible ya que dicha cavidad está ocupada por una profusa red de capilares sinusoides que drenan a un gran seno venoso central desde donde la sangre fluye a través de las venas emisarias. La ventaja de esta vía es que no se colapsa ni siquiera en situaciones de parada cardiorrespiratoria, pasando los fármacos y líquidos a la circulación general con la rapidez similar a cualquier vía periférica (10-11-12).

Indicaciones

Se trata de un acceso muy útil en emergencias:

• Altamente recomendado en aquellos casos de emergencias pediátricas en los que tras 90 segundos o 3 intentos no se ha logrado canalizar una vía venosa periférica. 
• Parada Cardio respiratoria, shock, quemaduras, estado epiléptico con riesgo vital.
• Se utiliza para administrar fluido y medicamentos a la misma dosis y ritmo que por vía venosa, aunque es recomendable evitar soluciones muy hipertónicas o alcalinas. 
• Las dosis de medicamentos administradas por esta vía deben ser impulsadas con suero, llevan al sistema venoso a través de las capilares sinusoides.
• Esta vía, al igual que la venosa, es difícilmente colapsable en situaciones de shock o PCR, haciendo que la medicación llegue rápidamente a la circulación general y para evitar posibles complicaciones como osteomielitis o síndrome compartimental el acceso intraóseo debe ser retirado antes de 12-24 horas (1,13).

Contraindicaciones

• Absolutas: fractura o traumatismo del hueso donde se puncione o hueso en el que se ha intentado una vía intraósea previamente. Huesos de las extremidades inferiores en los pacientes con traumatismo abdominal grave.
• Relativas: Osteoporosis, tumores óseos, infección, celulitis u osteomielitis o quemadura en el lugar de la punción.  

No se debe intentar la canalización dos veces en la misma extremidad. (1-5)

Zona de punción

En mayores de 6 años y adultos:

• Húmero proximal: inserción de la tuberosidad mayor de la cabeza del húmero, 1-2 cm por encima del cuello quirúrgico.
• Tibia distal: inserción a 1-2 cm proximal a la base del maléolo interno en su línea media (3 cm por encima de la cresta del maléolo).
• Tibia proximal: inserción aproximadamente a 3 cm por debajo de la rótula, desplazando 2 cm en posición medial a lo largo de la cara plana de la tibia.

En recién nacidos y hasta los 6 años:

• Tibia distal: localizar el punto de inserción aproximadamente a 1-2 cm proximal a la prominencia del maléolo medial.

• Tibia proximal: inserción justo debajo de la rótula, desplazando 2 cm en posición medial a lo largo de la cara plana de la tibia.

• Fémur distal: inserción a 1 cm por encima de la rótula y 1-2 cm en posición medial con relación a la línea media del hueso (3).

Dispositivos de punción

Un dispositivo de inyección intraósea es un aparato que ayuda al personal enfermero a canalizar un catéter intraóseo colocándolo en el lugar idóneo y facilitando su inserción con mayor velocidad y precisión. El avance tecnológico ha permitido que durante los últimos años se hayan desarrollado dispositivos que alcanzan un acceso intraóseo de una forma fácil y rápida siempre que se haya llevado a cabo una correcta educación y entrenamiento.

Existen tres métodos diferentes de inserción de una aguja intraósea y cada uno de ellos precisa un tipo de dispositivo diferente: dispositivo de colocación manual, dispositivos de colocación mediante disparo o impacto dirigido y dispositivos de colocación mediante taladro. Se describen sus peculiaridades a continuación (9).

1-Dispositivo de colocación manual.

Han sido utilizados desde 1940 (9). Existen diferentes modelos comerciales (Cook® Dieckmann, Sur Fast®, Sussmane–Razynski®, Baxter®…) Estos dispositivos están compuestos por un asa que permite su estabilización, un trócar metálico que sirve de eje y un catéter que puede ser metálico o de policarbonato. Este tipo de dispositivos son comúnmente llamados “Seta” por su apariencia física. Algunos presentan roscas de profundidad regulables que permiten atornillar y ser más precisos en la profundidad y otros carecen de roscas en los que la penetración del catéter depende de la presión que se ejerza sobre la base de la aguja. También puede haber diferencias en cuanto a la longitud y diámetro del trocar; el diámetro deberá estar proporcionado con la luz. La aguja o el catéter puede tener diferentes longitudes y el filo puede ser más o menos cortante (15). El centro de gravedad es un factor decisivo a la hora de elegir un dispositivo, en general, este tipo de dispositivos son complicados de utilizar, como demuestran varios estudios publicados, debido a su alto centro de gravedad lo que les hace más inestables, se pueden doblar y siendo difícil calcular la profundidad (16-17).

2-Dispositivos de colocación mediante disparo o impacto dirigido.

En esta categoría se distinguen dispositivos para acceso esternal y no esternal:

• Los dispositivos para inserción esternal como el Dispositivo esternal FAST® (Acces For Shock and Trauma) son de un solo uso reservado a la zona esternal.
  • Consiste en un conjunto de agujas entorno a una aguja central. Viene empaquetado con el kit completo. Se coloca el parche blanco a unos 15mm de la horquilla esternal y el introductor se coloca en medio del parche, se disparan las agujas que quedan en el periostio y una aguja central que se inserta a unos 5mm más abajo llegando a la cavidad medular del esternón (18,19). Su principal inconveniente es que no es compatible con la RCP ni con la cricotomía ya que interfiere en las maniobras por su inserción esternal. No está indicado en lactantes ni niños. Se tarda de media unos 77 segundos en su colocación y la tasa de éxito es del 95%. Se consiguen infusiones desde 30ml/min (a gravedad normal) a 125ml/ min (mediante bolo IO y bajo presión de 300mmHg) (15).                                   
• Dentro de los dispositivos no esternales: La pistola de inyección interósea, el B.I.G (Bone Injection Gun®), es un dispositivo de fácil uso y aprendizaje. Permite la colocación del catéter de una forma rápida y segura. Consiste en un dispositivo de un solo uso el cual tiene unos autoinyectores que propulsan un catéter metálico a la profundidad deseada mediante una rosca interior previamente regulada, activados (15,20).
• Dispositivos de taladro recargable (EZ-IO de VidaCare®).
  El EZ-IO fue aprobado en 2004 para la administración de alimentación y medicamentos y actualmente es el aparato más utilizado a nivel extra-hospitalario. Este dispositivo consiste en un taladro que posee una batería que alimenta un motor eléctrico recargable (14).

Complicaciones

A pesar de ser una técnica invasiva las complicaciones al utilizar esta vía son poco frecuentes, aunque no está exenta de ellas (se estiman en torno al 1%); las complicaciones se han asociado principalmente al tiempo en que el sistema está conectado y a la perfusión de adrenalina (22).

Las medidas básicas para evitar la aparición de complicaciones son: No superar las 24h de uso de este acceso. la realización de la técnica adecuada, la correcta elección del dispositivo y de la zona de inserción,el correcto anclaje del catéter, así como el diagnóstico precoz del síndrome compartimental midiendo el perímetro de la extremidad de forma repetida (23).

Melé y Nogué revisaron 201 publicaciones con 1057 accesos intraóseos (24), y Hallas P y colaboradores revisaron 1802 casos clínicos (23) recogiendo las principales complicaciones y ordenándolas por su incidencia;

Complicaciones de la vía intraósea:

Durante la punción: Dificultad al aspirar la médula ósea. Dificultad para penetrar en el periostio. Paciente incómodo o con dolor. Aguja rota o doblada. Dificultad para identificar la zona anatómica

Durante la administración de fármacos o fluidos: Infusión lenta a pesar del uso de una bolsa de presión. Desplazamiento después de la inserción. Dificultad para transfundir fluidos o fármacos. Extravasación de líquidos y/o medicamentos por una mala colocación de la aguja.

Posterior a la técnica: Síndrome compartimental. Necrosis de las partes blandas. Osteomielitis. Infección cutánea. Abscesos cutáneos. Lesión del cartílago de crecimiento. Fracturas óseas, síndrome de embolia grasa, perforación completa del hueso Muerte secundaria a la perforación del esternón seguida de mediastinitis, hidrotórax o perforación de los grandes vasos etc.

Qué se puede administrar

A través de la vía intraósea se pueden administrar los mismos fármacos que por vía intravenosa, consiguiéndose niveles similares a los que se conseguirían por esta vía, y también fluidos y sangre. (25). Las dosis deben ser las mismas que se administrarían por vía intravenosa.   Una vez administrada la medicación se debe infundir en bolo 5-10 ml de suero salino fisiológico para cerciorarnos de su llegada a la circulación sistémica (15). La perfusión de adrenalina a altas dosis o alta concentración, al menos en una publicación se recoge como factor de riesgo para la aparición de necrosis cutánea y osteomielitis, por lo que los autores recomendaron su dilución (22). La velocidad de infusión varía en función del tipo de dispositivo, el calibre, la zona de punción y la presión externa. A mayor calibre mayor velocidad de infusión. Si se precisa infundir grandes volúmenes estos deberán ser inyectados a presión para vencer la resistencia de las venas emisarias que comunican la cavidad intramedular con la circulación general a través de vasos de la cortical ósea. En pacientes pediátricos (hasta 39kg) la administración se realiza mediante bolos lentos de jeringa, si el paciente es adulto se recomienda una bolsa de presión. Por un catéter intraóseo de 20G a gravedad normal fluye desde 11ml/min; si se aplica presión se pueden conseguir flujos de 50-11ml/min (15). A través de esta vía a parte de administrar fármacos y fluidos también se pueden obtener muestras de sangre para determinaciones analíticas como sodio, potasio, lactato, calcio…, también se pueden analizar gases en sangre, pH, hematocrito y hemoglobina. Aunque a los 30 minutos la médula ósea comienza a perder fiabilidad para algunos parámetros como el magnesio, potasio y la glucosa (15).

Discusión

La vía interósea permite un acceso venoso rápido y eficaz cuando no es posible obtener una vía venosa periférica en situaciones de emergencia. Es una alternativa ante el acceso intravenoso urgente fallido con lo que esta técnica puede ser utilizada en situaciones de emergencia y no emergencia, predominando en el ámbito pre- hospitalario, con pacientes críticos, cuando no se ha conseguido un acceso venoso periférico en 3 intentos o 90 segundos.

Es una técnica rápida y segura que no necesita más de 60 segundos para su correcta colocación pudiendo administrar cualquier tipo de medicación que pueda ser administrada por una vía endovenosa, siendo la segunda vía de elección de administración de medicamentos según varias guidelines, utilizándose en la actualidad tanto en pediatría como en el adulto. Es una vía temporal hasta que se consiga un acceso venoso periférico existiendo numerosos dispositivos de fácil y rápida inserción permeable siendo el personal de enfermería, concretamente aquel que trabaje en el ámbito de las urgencias, el cual debe de estar formado para la obtención de la vía intraósea además que mejoraría la atención y disminuiría la morbi- mortalidad de un alto número de pacientes.

Bibliografía

1. Arroyo Ruiz LM, Barea Domínguez JM. Análisis de la vía intraósea. Una alternativa para enfermería ante casos urgentes. Rev. ROL enfermería, ISSN 0210-5020, Vol. 41, N^o 6, 2018, págs. 54-60 [Internet]. 2018 [citado 28 de marzo de 2022];41(6):54-60. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6493917
2. Rodil Díaz JA, Taboada Martínez ML. Avances de la vía intraósea. Punto [Internet]. 2019 [citado 28 de marzo de 2022];10. Disponible en: https://www.npunto.es/revista/10/avances-dela-via-intraosea
3. Melgarejo Ávila D, García Montes M, González Pelegrín B, Vasco de Salud S. Recomendación de la seeue recomendacion de la sociedad española de enfermeria de urgencias y emergencias sobre inserción, cuidados, uso y mantenimiento de la vía intraósea para los profesionales de los equipos de urgencias y emergencias [Internet]. 2017 [citado 28 de marzo de 2022]. Disponible en http://www.enfermeriadeurgencias.com/images/archivos/RECOMENDACIÓN CIENTÍFICA intraosea.pdf.
4.  Guzmán Lozano GM. Revisión crítica: beneficios del uso de la vía intraósea en el servicio de emergencia [Internet]. Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo – USAT. Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo; 2018 [citado 28 de marzo de 2022]. Disponible en: http://tesis.usat.edu.pe/handle/20.500.12423/1575
5. Deakin CD, Nolan JP, Soar J, et al. European Resuscitation Council Guidelines for Resuscitation 2010 Section 4. Adult advanced life support. Resuscitation. 2010; 81(10):1305-1352.
6. Carreras-González E, Brío-Sanagustín S, Guimerá I, et al. Complicación de la vía intraósea en un neonato. Med Intensiva. 2012; 36(3):233-234.
7. Vallejo R, Peinado A, De la Paz J. Vía Intraósea: Análisis del conocimiento de Enfermería. Páginasenferurg.com [internet]. 2012 [Consultado el 15 de enero de 2014]; 13:17-22. Disponible en: http://www.paginasenferurg.com/revistas/2012/marzo/viaintraosea.pdf
8.  Navarro D, Melgares MD, Pérez MA, et al. Vía intraósea en emergencias extrahospitalarias: Análisis del conocimiento de enfermería. Rev. Paraninfo digital [Internet]. 2013[Consultado el 15 de mayo de 2022]; 19. Disponible en: http://www.index f.com/para/n19/265p.php
9. Phillips L, Brown L, Campbell T, et al. The Consortium of Intraosseous vascular access in health care practice. Recommendations for the use of intraosseous vascular access for emergent and non-emergent situations in various health care settings: a consensus paper. Critical Care Nurse. 2010; 30 (6): e1-e7.
10. Thibodeau GA, Patton KT. Anatomía y fisiología. 6º ed. Madrid: Elsevier; 2007
11. Thibodeau GA, Patton KT. Estructura y función del cuerpo humano. 13ª ed. Barcelona: Elsevier; 2008.
12. Schünke M, Schulte E, Schumacher U. Prometheus texto y atlas de anatomía, Vol. 1. 2º ed. Madrid: Panamericana; 2009.
13. Hallas P, Brabrand M, Folkestad L. Complication with Intraosseous access: Inquiry of Scandinavian Users´Experiences. West J Emerg Med.2013; 14(5):440-443.
14. Vidacare.com [Internet]. San Antonio (Texas); Vidacare Corporation; 2014 [Consultado el 1 de junio de 2022]. Disponible en: http://www.vidacare.com/
15. García N, Cepeda JM. Vía intraósea en enfermería de emergencias. Enferm CyL. 2009; 1(2):48-56.
16. Cook medical.com [Internet]. USA: Cook; 2014 [Consultado 3 marzo de 2022]. Disponible en: http://www.cookmedical.com
17. La Rocco BG, Wang HE. Intraosseous infusion. Prehosp Emerg Care. 2003; 7(2): 280-285
18. Harckle T, Crawley G, Ritter MB, et al. Feedback to the Field: An Assessment of Sternal Intraosseous (IO) Infusion. Special Operations Med. 2011; 11:23-26.
19. Pyng.com [Internet]. Vancouver: Pyng Medical Corp ;2010 [Actualizado el 27 de junio de 2013; Consultado el 01 de mayo de 2022]. Disponible en: http://www.pyng.com/products
20. Waismed.com [Internet]. Waismed Ltd; 2009 [Consultado el 01 de mayo de 2022]. Disponible en: www.waismed.com
21. Míguez A, Muñoz D, Tello S. Una alternativa poco habitual: la vía intraósea. Enfermería Global. 2011; 24: 171-179
22. Osteomyelitis at the injection site of adrenalin through an intraosseous needle in a 3-month-old infant. Resuscitation. 2002; 53: 315-318. Pyng.com [Internet]. Vancouver.
23. Hallas P, Brabrand M, Folkestad L. Complication with Intraosseous access: Inquiry of Scandinavian Users´Experiences. West J Emerg Med.2013; 14(5):440-443.
24. Melé J, Nogé R. La vía intraósea en situaciones de emergencia. Revisión bibliográfica. Emergencias. 2006; 18:344-356.
25. Von Hoff DD, Kuhn JG, Burris HA, et al. Does intraosseous equal intravenous? A pharmacokinetic study. Am J Emerg Med. 2008; 26: 31-38.

Anexos

Figura 2. Agujas y pistolas de punción intraósea y su adecuación a la edad del paciente. Fuente: Elaboración propia.

Tabla 3. Complicaciones de la vía intraósea por orden de frecuencia de aparición

Figura 2. Dispositivos de colocación manual (15). Modificado de (16).

Figura 3 Dispositivo para inserción esternal (19).

Figura 4.  Dispositivos colocación mediante disparo o impacto dirigido no esternales (20).

Figura 5. Dispositivo de taladro recargable y agujas (14).

Por su mayor frecuencia de uso: En la Tabla 2 se expone la técnica de inserción de un catéter intraóseo a nivel tibial (21,14). En ella podremos observar que consta de una parte inicial y final común para los diferentes dispositivos y aparece sobre un fondo blanco; sin embargo, cada dispositivo incorpora algunas peculiaridades en el proceso de inserción que se contemplan en la descripción a continuación, estas aparecen sobre un fondo azul.

Tabla 2. Técnica de inserción

En la Tabla 4 figuran algunos ejemplos de fármacos que se pueden infundir por vía intraósea, dentro de algunos grupos farmacológicos:

Tabla 4. Ejemplos de fármacos que se pueden administrar por vía intraósea. Modificado de (24)